Discovering the Gifted Ex-Child by Stephanie Tolan

Hereafter is another text which was key for my research. The way Stephanie Tolan writes is so limpid and so simple.. To my eyes, this is a major asset for easing self acceptation of being gifted, and for encouraging to honor one’s gifted self.

Stephanie Tolan kindly accepted that I reproduce part of her article on my blog.

The article was originally published in August 1994, in the Roeper Revie. By clicking here, you can access the entire original text, on Stephanie Tolan’s web site.

For those who want to make deeper research on the issue of giftedness, at the end of the article is an important bibliography which I also post here.

“The first act of honoring the self is the assertion of consciousness: the choice to think, to be aware, to send the searchlight of consciousness outward toward the world and inward toward our own being. To default on this effort is to default on the self at the most basic level.

To honor the self is to be willing to think independently, to live by our own mind, and to have the courage of our own perceptions and judgments (Branden, 1983).

The experience of the gifted adult is the experience of an unusual consciousness, an extraordinary mind whose perceptions and judgments may be different enough to require an extraordinary courage. Large numbers of gifted adults, aware not only of their mental capacities but of the degree to which those capacities set them apart, understand this.

For many, however, a complete honoring of the self must begin with discovering what sort of consciousness, what sort of mind they possess. That their own perceptions and judgments are unusual may have been obvious since childhood, but they may have spent their lives assuming that this difference was a deficit, a fault, even a defect of character or a sign of mental illness (Lovecky, 1986; Alvarado, 1989). Thinking independently may seem foolhardy or antisocial.

Who am I? is a question they may need to ask themselves all over again because the answers devised in childhood and adolescence were inaccurate or incomplete (Silverman & Kearney, 1989; Tolan, 1992; Wallach, 1994).

Where Have the Gifted Children Gone?

Since the 1920’s thousands of books and articles have been written about gifted children, (see for example, Burks, Jensen, & Terman, 1930; Carroll, 1940; DeHaan & Havighurst, 1957; Gross, 1992; Hirt, 1922; Hollingworth, 1926; Piirto, 1994; Stedman, 1924; Terman, 1925; Webb, Meckstroth, & Tolan, 1982; Witty & Jenkins, 1935; Zorbaugh & Boardman, 1936). Organizations of educators, parents and others have been formed to protect, preserve and develop their potential. (Hall & Skinner, 1980; Krueger, 1978). Factions have argued about definitions and terms, about whether it is nature or nurture or both that creates unusual intelligence, whether gifted children need or deserve special programs and educational resources (Burks et al., 1930; Galton, 1869; Margolin, 1994; Renzulli, 1978; Sapon-Shevin, 1987; Sternberg & Davidson, 1986; Witty, 1951; Yoder, 1894).

Meanwhile, generations of gifted children have come and gone, moving through and beyond the educational institutions where they have or have not been identified, have or have not been appropriately served.

These gifted children have disappeared into the vast territory of adulthood. Have they disappeared in the same way prodigies do? No matter how powerful the adult talent of a grownup child prodigy, he is no longer a prodigy, because the term is linked not solely to ability, but also to age. The adult, even if continuing to excel in his earlier domain, is forever an ex-prodigy. Does the gifted child, grown up, similarly become an ex-gifted child? Having left childhood and school behind, has she also left behind the differences that were recognized in the “gifted” label? Or could she more accurately be described as a gifted ex-child?


Gifted children do not disappear when they graduate from high school or finish college or graduate degrees. They become gifted adults. If they enter adulthood blind to their unusual mental capabilities, they may go through their lives fragmented, frustrated, unfulfilled and alienated from their innermost beings. What is different about the gifted individual is his or her mind. Not understanding that mind makes it virtually impossible to honor the self.

It is apparent that the ‘self’…is our mind – our mind and its characteristic manner of operation (Brandon, 1983).

Mind makes us human; mind makes us individuals. From childhood through adulthood, to be themselves, to value and honor themselves and lead fulfilled lives, gifted adults must understand and come to terms with their own — unusual — minds.”

(Access to the Original text “Discovering the Gifted Ex-Child” by Stephanie Tolan : Here)


Alvarado, N. (1989). Adjustment of gifted adults. Advanced Development, 1(1), 77-86.

Branden, N. (1983). Honoring the self, the psychology of confidence and respect. Los Angeles: J. P. Tarcher, xiii, 22.

Burks, B. S.,Jensen, D. W., & Terman, L. M. (1930). Genetic studies of genius: The promise of youth. Stanford, CA: Stanford University Press.

Carroll, H. A. (1940). Genius in the making. New York: McGraw-Hill.

Clark, B. (1988). Growing up gifted (3rd ed.). Columbus: Charles Merrill.

Columbus Group (1991). Unpublished transcript. Columbus, Ohio.

DeHaan, R. F., & Havighurst, R. J. (1957). Educating gifted children. Chicago, IL: Chicago University Press.

Dunn, R., Dunn, K. & Treffinger, D. (1992). Bringing out the giftedness in your child: Nurturing every child’s unique strengths, talents and potential. New York: John Wiley Sons.

Galton, F. (1869). Hereditary genius. London: Macmillan & Co. Ltd.

Gardner, H. (1993). Creating minds: An anatomy of creativity seen through the lives of Freud, Einstein, Picasso, Stravinsky, Eliot, Graham, and Ghandi. New York: Basic Books.

Gross, U. M. (1992). The early development of three profoundly gifted children of IQ 200. In P. S. Klein & A. J. Tannenbaum (Eds.), To be young and gifted (pp. 94-138). Norwood, NJ: Ablex Publishing Corporation.

Hall, E. G., & Skinner, N. (1980). Somewhere to turn: Strategies for parents of the gifted and talented. New York: Teachers College Press.

Hirt, Z. I. (1922). A gifted child. Training School Bulletin, 19, 49-54.

Hollingworth, L. S. (1926). Gifted children: Their nature and nurture. New York: The Macmillan Company.

Hollingworth, L. S. (1937, June). “Bright students take care of themselves”. North American Review, p. 261-273.

Hollingworth, L. S. (1942). Children above 180 IQ (Stanford-Binet): Origin and development. Yonkers-on-Hudson, NY: World Book Company.

Kline, B. E., & Meckstroth, E. A. (1985). Understanding and encouraging the exceptionally gifted. Roeper Review, 8(1), 24-30.

Kerr, B. A. (1985). Smart girls, gifted women. Columbus, OH: Ohio Psychology Publishing.

Krueger, M. L. (1978). On being gifted: National student symposium on the education of the gifted and talented. New York: Walker.

Lovecky, D. V. (1986). Can you hear the flowers singing? Issues for gifted adults. Journal of Counseling and Development, 64, 572-575.

Morelock, M. J. (in press). The child of extraordinarily high IQ from a Vygotskian perspective. In F. D. Horowitz & R. C.

Friedman (Eds.),  Proceedings from the Esther Katz Rosen Symposium on the Psychological Development of Gifted Children: Vol. 2: The gifted and talented: Empirical studies. Washington, D.C.: American Psychological Association.

Morelock, M. J. & Feldman, D. H. (1993). Prodigies and savants: What they have to tell us about giftedness and human cognition. In K. A. Heller, F. J. Monks & A. H. Passow (Eds.), International Handbook of Giftedness and Talent (pp. 161-181). NY: Pergamon Press.

Noble, K. D. (1989). Living out the promise of high potential: Perceptions of 100 gifted women. Advanced Development, 1(1), 57-75

Office of Educational Research and Improvement. (1993). National excellence: A case for developing America’s talent. Washington, DC: U.S. Government Printing Office.

Piechowski, M. M. & Cunningham, K. (1985). Patterns of overexcitability in a group of artists. The Journal of Creative Behavior, 19(3), 153-174.

Piechowski, M. M., Silverman, L. K., & Falk, R. F. (1985). Comparison of intellectually and artistically gifted on five dimensions of mental functioning. Perceptual and Motor Skills, 60, 539-549.

Piirto, J. (1994).  Talented children and adults: Their development and education. New York: Macmillan College Publishing.

Renzulli, J. S. (1978). What makes giftedness? Reexamining a definition. Phi Delta Kappan, 60, 180-184, 261.

Renzulli, J. (1989). Speech delivered at the New York state AGATE Conference, Saratoga Springs, NY.

Roeper, A. (1991). Gifted adults: Their characteristics and emotions. Advanced Development, 3, 85-98.

Rubin, T. I. (1990). Child potential: Fulfilling your child’s intellectual, emotional and creative promise. New York: Continuum.

Sapon-Shevin, M. (1987). Giftedness as a social construct.         Teachers College Record, 89 (1), 39-53.

Shurkin, J. N. (1992). Terman’s kids: The groundbreaking study of how the gifted grow up. Boston: Little, Brown, & Company.

Silverman, L. K. (1993). Social development, leadership and gender issues. In L. K. Silverman (Ed.). Counseling the gifted and talented (pp. 291-327). Denver, Colorado: Love Publishing Co.

Silverman, L. K., & Kearney, K. (1989). Parents of the extraordinarily gifted. Advanced Development Journal, 1(1), 41-56.

Smith, M. (1992, January 19). Out of step. Sunday Journal Magazine, p. 6-13.

Stedman, L. M. (1924). The education of gifted children. Yonkers‑on ‑Hudson, NY: World Book Company.

Sternberg, R. J., & Davidson, J. E. (Ed.). (1986). Conceptions of giftedness. Cambridge: Cambridge University Press.

Subotnik, R. (1993). Genius revisited: High IQ children grown up. Norwood, NJ: Ablex.

Tannenbaum, A. J. (1983). Gifted children: Psychological and educational perspectives. New York: Macmillan.

Terman, L. M. (1925). Mental and physical traits of a thousand gifted children. Stanford, CA: Stanford University Press.

Terman, L. M., & Oden, M. H. (1947). Genetic studies of genius: The gifted child grows up. Twenty‑five years’ follow‑up of a superior group. Stanford, CA: Stanford University Press.

Tolan, S. S. (1992). Only a parent: Three true stories. Understanding Our Gifted, 4(3), 1, 8-10.

Wallach, M. (1994). The courage to network. Understanding Our Gifted, 6(3), 1, 11-14.

Webb, J. T., Meckstroth, E. A., & Tolan, S. S. (1982). Guiding the gifted child. Columbus, OH: Ohio Psychology Publishing Company.

White, W. L. (1990). Interviews with Child I, Child J, and Child L. Roeper Review, 12(3), 222-227.

Willings, D. (1980). The creatively gifted: Recognizing and developing the creative personality. Cambridge: Woodhead-Faulkner.

Witty, P. A. (Ed.). (1951). The gifted child. Lexington, MA: D. C. Heath & Company.

Witty, P. A., & Jenkins, M. D. (1935). The case of “B” – A gifted Negro girl. Journal of Social Psychology, 6, 117-124.

Yoder, A. H. (1894). The study of the boyhood of great men. Pedagogical Seminary, 3, 134-156.

Zorbaugh, H. W., & Boardman, R. (1936). Salvaging our gifted children. Journal of Educational Sociology, 10, 100-108.

Originally appeared in Roeper Review, August 1994.  Please do not duplicate.

16 thoughts on “Discovering the Gifted Ex-Child by Stephanie Tolan

  1. “L’altérité est un témoignage de compréhension de la particularité de chacun, hors normalisation, individuellement ou en groupe.

    L’altérité implique une relation laïque, accueillante, qui s’associe au métissage des cultures, éloignée de la notion de tolérance. L’altérité est étroitement liée à la conscience de la relation aux autres en tant qu’ils sont différents et ont besoin d’être reconnus dans leur droit d’être eux-mêmes et différents.”

    Je crois qu’ivan a certes une vraie culture mais du mal à lire…les premières lignes de sa réponse sont édifiantes, la remise en cause n’est pas son fort. Pourtant, le doute est la mère de l’intelligence…non?

    Comme cette discussion prend un tour très éloigné de son but premier : “comment vivre avec les autres”, je le rejoins sur le caractère très hétérogène de notre population, il y a aussi des différents qui font des différences.

    Deux reproches majeurs à ce semblant de dialogue
    1 : si tout le monde est différent alors personne ne l’est, le premier pas vers ton approche politico-comique nous rappelant que les élites ont aidé les minorités à s’exprimer ne peut provenir que d’un esprit politiquement dangereux et limite révisionniste.
    2 : L’enjeu est de respecter les constituants communs de notre différence pour vivre ensemble, nier les particularités du surdoué, c’est aussi du révisionnisme.

    Pour finir, je te renvoie à l’article qui est à l’origine de ce post, (c’est un truc à lire et c’est au début) donc de stéphanie tolan “Etre un adulte surdoué, c’est faire l’expérience d’une conscience inhabituelle, d’un esprit extra-ordinaire dont les perceptions et les jugements peuvent être à ce point différents de ceux des autres qu’ils supposent d’avoir un courage tout aussi extra-ordinaire pour les assumer. Beaucoup d’adultes surdoués comprennent ceci, conscients de leurs capacités mentales et du degré auquel elles peuvent les marginaliser.

    Je crains que tu ne trompes de débat.

  2. Oui,

    dépisté il y a 6 ans à l’âge de 43 ans alors que pour une fois dans ma vie, tout allait bien….depuis mes 15 ans, c’est un lycée par an, une fac par an, un job par an. Moi qui étais si brillant petit… fin du pathos. Alors, j’informe, savoir, c’est un soulagement, mais c’est aussi le début d’une déconstruction/construction qui n’est pas balisée.Etape 1, j’ai un truc en plus, je vais en faire profiter les autres…car être surdoué isole et puis autant que ça serve. ERREUR, ils s’en foutent, veulent continuer à faire comme auparavant, et là petit flash back, c’est vrai qu’un albatros dans une salle à manger ca fait désordre. Alors, aujourd’hui, j’essaye l’étape 2, intégration positive ( hommage à dabrowski). Aussi, je fais confiance à mon intuition, je sors du tout ou rien, j’assume ma différence en respectant celle des autres et je m’adapte dans une logique darwinienne à ce monde…qui n’est pas le notre mais dont on a besoin. Cette théorie , dite du 60/40 doit me permettre de fonctionner. On prend leurs règles, on ne les change pas, on s’adapte mais on n’est pas dupes et surtout on arrête de faire le caméléon à outrance. L’idée n’est pas que je marche, moi avec mes règles à 60%, c’est de marcher à leur rythme (j’ai essayé le contraire en bossant pour moitié et ça ne marche pas, ils s’en rendent compte) en y mettant que 60 % d’intensité.

    Evidemment, Rimbaud a raison, “ce n’est pas le monde qu’il faut changer, c’est la vie”. alors pour tout le reste qui m’émeut, me casse en deux d’émotions, me fait rire, je me l’accorde dans ma sphère privée. En sortant aussi du tout ou rien, le célèbre 60/40, une copine, c’est une copine pas Mme Duchatelet, un pote, c’est con, compote à partager pas toujours de la confiture et ainsi devraient aller les choses de la vie.

    Si j’interviens aujourd’hui, c’est parce que j’ai tout perdu, qu’il me faut réellement accepter que nous faisons 2,40 si la moyenne est à 1,80. Alors, il faut faire attention aux autres, ils sont vachement plus nombreux, et surtout arrêter de croire qu’ils nous apprécient autant que nous, les adeptes du tout ou rien, aimerions être appréciés.

    Et pour Mme Duchatelet et en souvenir du livre de cécile bost, je crois qu’il nous faut “cultiver notre jardin” et savoir aller vendre ses produits au marché…avec leurs règles. Si ça se trouve, ils nous trouveront utiles, Voltaire avait bien des défauts pour ses contemporains, il en a beaucoup moins pour nous aujourd’hui. En espérant que la cause des surdoués, handicapés sociaux, soit dans l’avenir prise en compte…mais par tous. On ne peut pas en vouloir aux autres de ne pas savoir un truc qu’on ne leur a pas dit.

    1. “en n’y mettant que 60% d’intensité”
      Bon, voilà : depuis hier je suis plongée dans la plus profonde perplexité, à me demander par quel moyen on peut arriver à diminuer en intensité (en cherchant à être juste “moyen” par exemple ?)

      1. Oups,

        Pas si facile en effet. En croisant avec la réponse de cybercricri, on peut envisager le monde comme une terra incognita dont nous serions des explorateurs. Certains ont eu la chance d’être élevés, “génétique oblige” avec des codes permettant l’intégration, moi non, douance connue mais niée par mes parents: “fais comme tout le monde, toi qui es si intelligent, tu n’es pas foutu de comprendre ça”.

        Ethnologue ou éthologue, les comprendre, analyser leurs approches et fonctionnements et sans se fondre, devenir utiles, à nous d’abord pour survivre dans ce fonctionnement qui est différent mais dont les objets sont les mêmes : amour, reconnaissance, sécurité. La clé, c’est de faire confiance à son intuition, cet explosif mélange d’hypersensibilité et de cerveau arborescent, incandescent. Bien compris, c’est notre super joker.

        60% signifie, pour nous, accepter notre différence, ne plus chercher de miroirs chez les autres et agir sur des faits plutôt que sur des êtres. On garde notre tout ou rien pour chez nous. Dans leur monde, on utilise un potentiomètre magique qui nous rappelle à chaque moment, attention, ils sont moins…intègres, sérieux, honnêtes, amoureux, sensibles et on sort de ce tout ou rien. On ne devient pas moyen, on les regarde eux comme des moyens, qui peuvent être intéressants par bien des aspects mais pas tous, c’est ce qu’ils sont, moyens ( cf gauss) et qu’ils soient plus nombreux expliquent qu’ils aient bâti une société qui leur ressemble.

        A mon sens, c’est la clé de l’inhibition, de la mienne, en tous les cas. Savoir que l’on ne peut pas s’épanouir, que l’on ne peut pas aider les autres est une souffrance telle qu’elle me paralyse. C’est là que le tout ou rien revient, chez moi, en moi. L’hypersensibilité génère alors de vrais moments d’angoisse sous le thème : trop, plus, invraisemblable tsunami qui me tord d’émotions.

        Aussi, pour résumer le 60%
        pour eux, les considérer et les appréhender comme des différents ( après tout pourquoi serions nous les seuls à être différents, on l’est toujours de quelque chose)
        pour nous, accepter que notre 100% est aussi à canaliser quand les pensées se font anarchiquement noires.

        Mon vrai souci, c’est l’isolement et l’incapacité à me retrouver chez les autres. “je est un autre”, arthur reviens, ils ne sont pas devenus fous, c’est nous qui le sommes…pour eux.

        L’enjeu, c’est sortir de l’inhibition qui te paralyse et t’amène à t’étouffer. Cybercricri le dit bien, il nous faut de la nouveauté, du truc à comprendre, hé bien, en voilà un, chercher à comprendre son environnement pour se vivre.

        L’éloge de la fuite que cécile cite est en effet une clé, il faut combattre dans un monde qui n’est pas le notre, alors créons nos outils sans prendre les leurs, et fuir pour rêver , non pas à un monde meilleur mais à une vie, la notre, plus douce.

        en fait, un peu de levi-strauss avec laborit, et puis, si eux ne savent pas, nous on sait. ça peut-être un avantage.

        Un jour viendra, où le tiers des 2%, surdoués en souffrance seront reconnus, où comme les noirs au 19°, les homos d’avant le sida, les roux du Sénégal, les albatros seront reconnus pour ce qu’ils sont. Encore et je me répète, faudrait il leur dire.

        ps :merci, parler ici est un exercice qui fait de bien.

        A quand, “le dictionnaire incroyablement incomplet des surdoués en société” où pour chaque cas de la vie, nous aurions, 1: la réponse du groupe
        2:la réponse des surdoués
        3: un modus vivendi
        j’en rêve……..

        1. A quand, « le dictionnaire incroyablement incomplet des surdoués en société »

          j’en ai rêvé.. winston l’a fait ? 😉 (je précise que publier un livre n’était pas du tout dans ma ligne de mire quand j’ai entamé mes recherches – à l’époque, je voulais juste comprendre pour moi-même…)

        2. J’ai un peu de mal avec votre opposition entre “eux” et “nous”. Cela me semble très caricatural, voir tout simplement manichéen. Le monde et les “gens” sont plus complexes, c’est une fausse dichotomie, certes commode, mais néanmoins fausse et aux relents racistes.
          Non, il n’y a pas d’un côté “eux” et “nous”. “Nous” ne sommes pas un groupe homogène et “eux” non plus, pas plus que les gros et les minces, les petits et les grands, les gens de droite et ceux de gauche, etc… Il y a plein d’abrutis et de malades (notamment pervers) chez les surdoués, et des gens sensibles intègres et honnêtes chez les non surdoués. Votre vision du monde est simpliste, excusez moi de vous le dire, et vous ne portez pas bien haut votre “potentiel” à proférer semblables inepties.
          Lorsque je lis ce genre d’horreur :
          “On ne devient pas moyen, on les regarde eux comme des moyens, qui peuvent être intéressants par bien des aspects mais pas tous, c’est ce qu’ils sont, moyens ( cf gauss) et qu’ils soient plus nombreux expliquent qu’ils aient bâti une société qui leur ressemble.”
          Je me dis qu’il y a d’abord un énorme travail à effectuer sur soi avant d’étaler pareille mépris et pareille morgue. S’il s’agit réellement de votre vision du monde il est dans l’ordre des choses que vous souffriez de solitude, par confort, paresse, et manque de lucidité, il est toujours plus facile d’accuser les “autres” et de les charger de tous nos maux (je vous renvoie au bouc émissaire)…
          Une chose est sûre, la bêtise est bien quelque chose que nous partageons avec “eux”…

          1. Bonjour Ivan,

            je partage votre point de vue sur le fait qu’il est difficilement pensable de scinder le monde en “eux” et “nous”, d’autant que ceci n’apaise pas le dialogue….
            .. Mais pour autant, l’accusation était elle vraiment au menu du commentaire de winston ?
            Je lui laisse le soin de répondre, bien sûr, mais je ne l’ai pas vécu comme ça.
            je lis plutôt du découragement à vraiment trouver les passerelles.
            Cela dit : dur-dur quand même, d’appartenir à une minorité, car c’est à elle qu’il revient toujours de s’adapter.
            Ca provoque plus facilement de la lassitude et du rejet.

          2. Pour Ivan,
            A lire doucement , en respirant de temps en temps pour éviter les fâcheux contre-sens.
            Un tel aveuglement sur la forme ne pouvait t’aider à comprendre le fond; Hé oui, population hétérogène, il y a même des impulsifs maladroits chez les albatros. Mais, je suis une bonne nature alors j’explique.

            Aussi, comme le dit Cécile, il n’ y a aucune mauvaise intention dans mon post qui est la suite d’une discussion sur ce thème, tu aurais lu le témoignage de Tournevis, tu saurais l’importance de définir un modus vivendi avec les autres…choqué ? Déjà.
            « c’est de l’identité qu’est née la différence »-Heinz Pagels, il faisait dans le quantique- et le vrai racisme ( si tu connaissais ma couleur) c’est de nier les différences et de rester sur des a-priori qui, pour l’instant, ne font pas le bonheur des surdoués dans ce monde ci. Renseigne toi, et tu verras le nombre d’entre nous sous traitement bipolaire ou même en hp…c’est une vie ? 2% c’est peu, 1,2 millions en france, ça fait beaucoup.

            Alors, l’intelligence ( lire entre les lignes selon Lacan) ce serait que tu nous informes sur ta façon de faire…oui, nous sommes tous différents mais la vraie passerelle à créer , elle se fait pour nous tous sur les deux mêmes critères, une intelligence différente peu soluble en société et une hypersensibilité dont ta réponse est la preuve.

            Ce qui est le plus critiquable dans ta réponse, c’est qu’il n’y a pas de réponse, pas d’alternative, pas de dialogue, tu ne cherches pas, tu as donc trouvé, fais nous partager.

            Car sinon, ça reste du Daladier revenant de Munich avec un sourire satisfait…et c’est court.

          3. Ma foi, je suis heureux de voir que votre discours évolue. Ce qui ce conçoit bien s’énonçant clairement, je ne vois pas où j’ai mal interprété quoi que ce soit. J’ai critiqué cette dichotomie radicale entre “eux” et “nous”, comme si l’on avait à faire à deux “camps” opposés et homogènes, ce qui n’est pas le cas. De telles approches sont réductrices et destructrices, car elles créent une altérité, c’est le mécanisme même de construction de boucs émissaires et du racisme. Sortir de cette vision déformée et aliénante est, je pense, essentiel pour se construire de manière positive (et dépasser le stade adolescent). Cela dit je ne suis pas psy et n’ai pas de “solutions” à proposer à qui que ce soit. Je ne pense simplement pas qu’une position victimaire de “minorité” soit porteuse de sens. Les “valeurs” des surdoués auxquelles vous faites référence (empathie, altruisme) sont partagées par un grand nombre de personnes, surdouées ou pas. Simplement je ne pense pas que vous fassiez passer la “ligne de démarcation” au bon endroit. Les valeurs auxquelles vous faites références sont anthropologiquement à la base de la construction des groupes et des sociétés humaines. Ce n’est que récemment que l’idéologie de l’intérêt bien compris et de l’égoïsme décomplexé s’est imposée à l’échelle de la civilisation occidentale, sous l’influence du monde protestant et anglo-saxon et des élites dominantes qui assurent ainsi leur reproduction de classe. C’est d’ailleurs dans ce contexte que les revendications des “minorités” ont pu se développer, chacun revendiquant des droits “pour soi” et contre les autres. On voit bien où mène cette idéologie, à la guerre du tous contre tous. Sur ce sujet, je recommande l’analyse imparable de Jean Claude Michéa. A l’opposé, on trouve les valeurs ontologiques de l’humanité du don et du contre don résumées par le “donner, rendre, recevoir”, qui ont servi de base aux développement des rapports sociaux humains.

            1. Hm…
              J’entends les arguments Ivan
              Pour en arriver à ceux de la religion…. A moi d’avoir le sentiment d’une radicalisation du discours quand je vous lis sur le sujet des religions : j’ai le sentiment d’un plaidoyer violent contre le protestantisme tandis que le catholicisme (don, contre don, donner, recevoir) est la voie à suivre.
              Toutes les religions se retrouvent sur des éléments communs de sagesse. La forme diffère et ce sont ces différences de formes qui conduisent aux conflits.

          4. Non, le catholicisme n’a rien à voir là dedans. Le “donner, rendre, recevoir”, a été observé par Marcel Mauss et d’autres anthropologues dans les sociétés primitives.

            Il est donc bien antérieur à l’apparition de la religion (catholique comme polythéiste).
            Cette dernière est venue par la suite légitimer les premières pratiques centralisatrices et redistributives qui sont apparus avec la sédentarisation et les premières chefferies.

            C’est aussi la première forme des rapports économiques dans les société primitives, cet aspect a été mis en évidence par Polyani dans son essai “De la subsistance de l’homme”.

    2. Bonsoir Winston,

      Ah comme nous avons de nombreux points communs.

      Bizarrement, j’ai découvert mon surdon à un moment ou j’avais résolu la plupart de mes problèmes ou j’avais enfin une vie stable. Pourquoi ? A mon avis, quand la vie se stabilise, c’est là qu’on fait le bilan, entre deux tornades émotionnelles pendant lesquelles il est difficile d’avoir un raisonnement de fond sur ce qu’on est , ce qu’on veut pour l’avenir, et sur ce qu’on a fait jusqu’alors.

      Oui à 38 ans par exemple, après avoir construit son petit nid à soi, avoir un statut stable , c’est là que j’ai su pour moi.

      Mais toutes ces années, avec un changement de boulot tous les 4-5 ans en moyenne (parce que sans ca j’étouffe), après tant de démellés avec la famille à n’en plus finir , et je ne vous parle pas des relations sociales (au fait quelles relations sociales : pas d’amis pour moi).

      Que d’énergie perdue : non pas par surmenage, mais par manque de stimulation intellectuelle (ca au moins ca fatigue jusqu’à toucher le fond).

      Et aujourd’hui, pour moi meme chose que Winston : se mettre au niveau des autres tout en se préservant, et en découvrant quelques avantages à le faire. Car oui, etre hors normes, c’est aussi se soumettre à n’importe quelle transformation de style : essayer de voir comment pense l’autre pour mieux l’aider si besoin dans son travail, se faire aimer tout en gardant à l’esprit que ce n’est qu’une facade, faire la balance entre avantages/souffrance ou bénéfices/risque de mon attitude.

      Et surtout, revenir chez soi, redevenir soi (quel bonheur, dommage qu’il ne puisse etre partagé), et se lancer dans SES activités, passions……………….

      Le besoin de stimulation intellectuelle pour un surdoué, c’est comme une drogue : une fois qu’il s’y est habitué, il lui en faut par tous les moyens. Mais là aussi, notre surdon nous sert à rebondir, car si on est en sous utilisation un certain temps, et qu’on trouve un moyen, l’étincelle revient toujours et ……. c’est reparti !

  3. J’ai tilté sur le fou rire! J’ai un collègue dont je soupçonne la douance à 3000%, parfaitement sous employé, mais dans un environnement qui lui laisse une liberté qui compense, avec qui j’ai la chance de travailler en binôme, chacun dans un pays différent. Ils nous est arrivé, à plus de deux mille km de distance, de prendre des fou rires incroyables au téléphone, à pleurer littéralement de rire chacun dans notre open space. Cette personne là me permet de tenir le coup, je ne suis pas seule face à l’absurdité du système de ma boîte. En outre, il fait un boulot génial, comprend tout incroyablement vite, améliore les process, a une éthique irréprochable, un grand sens de la justice, il aime le boulot bien fait, en bonne intelligence, bref, ce gars là encore une fois, me permet de pouvoir retourner bosser chaque jour, et pourtant, dieu sait que je n’en peux plus d’avoir à former ou rassurer ou supporter des “middle managers” hyper stressés et incompétents.

  4. seul dans un monde étrange et trouble,parfois la peur transforme mon esprit,je suis pris dans le piège d’une société de la médiocrité,que de ce monde,qu’il est horrible,et que le surdoué semble perdre le meilleur de ça formidable capacité à comprendre l’état et la folie de notre société,il est un individu insignifiant pour la majorité,il est profondément malheureux,et le monde qui s’agite autour de lui ne semble pas etre le sien,il a le sentiment de n’appartenir à rien,il est mort,et sa solitude est l’unique refuge pour quitter la bassesse de notre monde,au revoir.

    1. J’ai aimé l’article, et je partage totalement votre commentaire
      Rien à dire de +, ni de –
      Je ressemble juste à une catastrophe ambulante, je vais me faire tester
      Je veux juste + d’outils pour mieux vivre plus près de ceux qui me ressemblent
      Bonne journée !

Leave a Reply

Your email address will not be published. Required fields are marked *