A la lecture du manifeste j’ai été enthousiasmé puis perplexe…
2 aspects concomittants en particulier me dérangent, le premier vient directement des notions d’oligo/normo/hyper-phrènes, comment parler d’intégration tout en mettant en avant des différences induites par une désuète notion de QI et ses superlatif surfaits SUR-doué, HYPER-prène…
Est ce bien raisonnable de vouloir parler de fraternité en tapant sur l’épaule de son voisin en lui disant (induit) SOUS-doué, (textuellement) OLIGO-phrène.
La conclusion illustre parfaitement mon propos:
” Que la majorité mentale tremble à l’idée du mouvement des hyperphrènes.”
La blague est de mauvais gout et rend le manifeste encore plus obtus que ce qu’il dénonce.
Elle est aussi la transition toute trouvée pour aborder le deuxième point qui me dérange, à savoir la prise de parole des “silencieux”.
Pourquoi? parce que cette notion de majorité mentale, fait penser au terme “Neurotypique”, qui est parfois (souvent) utilisé pour désigner avec dédain, voir rancune cette fameuse “majorité mentale”.
Or, j’aimerais attirer votre attention sur le fait que cette notion de NT est utilisé par les parents d’autistes pour se désigner eux mêmes…
Et oui, Le “neurotypique” sera généralement une personne aimante, pleine de bonne volonté, et non ce mythe du grand méchant “normopathe”.
Bref les silencieux sont plutôt bavards, et je suis d’avis que toutes les personnes qui approuvent ce manifeste, sans pour autant être vindicatives, pourraient tout autant (voire plus) s’investir et se mettre au fait de ce qu’il se cache derrière ce concept de “neurodiversité”, et peut être aussi d’être un peu plus humble. http://www.youtube.com/watch?v=orDR4JA91F4
7 articles: http://nymag.com/news/features/47225/
au fait,
mis à part ça, j’approuve 😉
Simplement sur ce terrain là, les HP sont juste des petits frères plein de bonne volonté quoiqu’ils en pensent.
Une anecdote trouvée sur le net:
une association de protection des autistes (sans employé, ni dirigeants autistes en son sein), qui intimide une autiste de l’attaquer en justice pour s’être exprimé un peu trop librement…
si, si c’est possible: http://www.wrongplanet.net/article371.html
bref, voila le genre de dérive auquel on s’expose quand on s’auto-proclame porte parole d’une minorité.
J’avoue ne pas trop savoir quoi penser de ce texte.
La fin me parait pleine d’ironie, presque blagueuse. “Tremblez normophrènes ..” (de mémoire, une citation de Marx détournée)
Mon commentaire ayant été refusé sur le site du manifeste, qui n’accueille fort logiquement que les avis favorables, je le publie ici 🙂
Ce manifeste est intéressant mais simpliste à mon avis… ne serait-ce que parce que basé sur la courbe de QI, qui est un truc artificiel ne traduisant pas la réalité multiple de l’alterdouité ; nous sommes bien plus de 2% du côté droit de la courbe ! Du côté gauche, je ne sais pas. Je pense qu’il faudrait, pour le moins, deux courbes : une pour les “linéaires” et une pour les “divergents”. Théorie apparemment non encore envisagée par les spécialistes mais à laquelle je crois beaucoup (et qui intéresse le modérateur du manifeste).
Le manifeste dit entre autres : “Qui sait ce que le terme « polymathe » veut dire ? Léonard de Vinci, qui était scientifique, artiste, inventeur, architecte, philosophe… en est un bon exemple. À son époque, il s’agissait d’une qualité tout à fait reconnue, mais aujourd’hui, un tel profil serait pour le moins suspect car il ne fait pas sérieux d’être ingénieux en tout. On ne dira donc pas polymathe mais « dilettante ».”
Oui, mais non ! On ne connaît de son époque que Léonard de Vinci, combien d’autres génies contemporains sont restés paysans obscurs ou domestiques humiliés ? D’autres étaient carrément rejetés, combattus, voire tués : remember Giordano Bruno !
Actuellement, il en existe, des polymathes, ils seront peut-être reconnus et glorifiés plus tard ? Certains sont actuellement connus et admirés pour l’un de leurs talents, les autres étant considérés comme des passe-temps…
A la lecture du manifeste j’ai été enthousiasmé puis perplexe…
2 aspects concomittants en particulier me dérangent, le premier vient directement des notions d’oligo/normo/hyper-phrènes, comment parler d’intégration tout en mettant en avant des différences induites par une désuète notion de QI et ses superlatif surfaits SUR-doué, HYPER-prène…
Est ce bien raisonnable de vouloir parler de fraternité en tapant sur l’épaule de son voisin en lui disant (induit) SOUS-doué, (textuellement) OLIGO-phrène.
La conclusion illustre parfaitement mon propos:
” Que la majorité mentale tremble à l’idée du mouvement des hyperphrènes.”
La blague est de mauvais gout et rend le manifeste encore plus obtus que ce qu’il dénonce.
Elle est aussi la transition toute trouvée pour aborder le deuxième point qui me dérange, à savoir la prise de parole des “silencieux”.
Pourquoi? parce que cette notion de majorité mentale, fait penser au terme “Neurotypique”, qui est parfois (souvent) utilisé pour désigner avec dédain, voir rancune cette fameuse “majorité mentale”.
Or, j’aimerais attirer votre attention sur le fait que cette notion de NT est utilisé par les parents d’autistes pour se désigner eux mêmes…
Et oui, Le “neurotypique” sera généralement une personne aimante, pleine de bonne volonté, et non ce mythe du grand méchant “normopathe”.
Ce qui m’amène donc à cette prise de fonction auto-proclamée de porte parole des silencieux “oligo-phrènes” (pouah! qu’il est moche ce mot!), l’auteur de ce “manifeste” aurait peut être mieux fait de s’enquérir des problèmes qui ont cours de l’autre coté de sa courbe de gauss ainsi que de leur silence ou non.
Je pense notament a l’autisme, dont 2012 doit en faire une grande cause nationale.
http://www.sciencesetavenir.fr/sante/20111220.OBS7194/l-autisme-declare-grande-cause-nationale-2012.html
L’autisme justement que les “hyperphrenes” spolient de nombreux termes, j’ai parlé tout à l’heure de qui étaient les neurotypiques, mais je pourrais parler de celui de neurodiversité: http://fr.wikipedia.org/wiki/Neurodiversit%C3%A9
avec des problème bien plus graves que ceux des HP, dignes du meilleur des monde:
http://www.neurodiversity.com/main.html
http://en.wikipedia.org/wiki/Autism_rights_movement
http://fr.wikipedia.org/wiki/Mouvements_pour_les_droits_de_la_personne_autiste
Bref les silencieux sont plutôt bavards, et je suis d’avis que toutes les personnes qui approuvent ce manifeste, sans pour autant être vindicatives, pourraient tout autant (voire plus) s’investir et se mettre au fait de ce qu’il se cache derrière ce concept de “neurodiversité”, et peut être aussi d’être un peu plus humble.
http://www.youtube.com/watch?v=orDR4JA91F4
7 articles:
http://nymag.com/news/features/47225/
au fait,
mis à part ça, j’approuve 😉
Simplement sur ce terrain là, les HP sont juste des petits frères plein de bonne volonté quoiqu’ils en pensent.
Une anecdote trouvée sur le net:
une association de protection des autistes (sans employé, ni dirigeants autistes en son sein), qui intimide une autiste de l’attaquer en justice pour s’être exprimé un peu trop librement…
si, si c’est possible: http://www.wrongplanet.net/article371.html
bref, voila le genre de dérive auquel on s’expose quand on s’auto-proclame porte parole d’une minorité.
Par delà même l’autisme et la douance, toute la constellation “dys” (http://www.tdah-france.fr/TDAH-et-troubles-des.html ) et les TDAs sont concerné par ce “combat” pour la neurodiversité.
Bonjour,
J’avoue ne pas trop savoir quoi penser de ce texte.
La fin me parait pleine d’ironie, presque blagueuse. “Tremblez normophrènes ..” (de mémoire, une citation de Marx détournée)
Mon commentaire ayant été refusé sur le site du manifeste, qui n’accueille fort logiquement que les avis favorables, je le publie ici 🙂
Ce manifeste est intéressant mais simpliste à mon avis… ne serait-ce que parce que basé sur la courbe de QI, qui est un truc artificiel ne traduisant pas la réalité multiple de l’alterdouité ; nous sommes bien plus de 2% du côté droit de la courbe ! Du côté gauche, je ne sais pas. Je pense qu’il faudrait, pour le moins, deux courbes : une pour les “linéaires” et une pour les “divergents”. Théorie apparemment non encore envisagée par les spécialistes mais à laquelle je crois beaucoup (et qui intéresse le modérateur du manifeste).
Le manifeste dit entre autres : “Qui sait ce que le terme « polymathe » veut dire ? Léonard de Vinci, qui était scientifique, artiste, inventeur, architecte, philosophe… en est un bon exemple. À son époque, il s’agissait d’une qualité tout à fait reconnue, mais aujourd’hui, un tel profil serait pour le moins suspect car il ne fait pas sérieux d’être ingénieux en tout. On ne dira donc pas polymathe mais « dilettante ».”
Oui, mais non ! On ne connaît de son époque que Léonard de Vinci, combien d’autres génies contemporains sont restés paysans obscurs ou domestiques humiliés ? D’autres étaient carrément rejetés, combattus, voire tués : remember Giordano Bruno !
Actuellement, il en existe, des polymathes, ils seront peut-être reconnus et glorifiés plus tard ? Certains sont actuellement connus et admirés pour l’un de leurs talents, les autres étant considérés comme des passe-temps…